一、战争即安宁出处？

《一九八四》（Nineteen Eighty-Four）是英国左翼作家乔治·奥威尔于1949年出版的长篇政治小说。

在这部作品中奥威尔刻画了壹个令人感到窒息的恐怖全球，在假想的未来社会中，独裁者以追逐权力为最终目标，人性被强权彻底扼杀，自在被彻底剥夺，想法受到严酷钳制，人民的生活陷入了极度贫困，下层人民的人生变成了单调乏味的循环。

二、吃鸡客服电话？

应该没有这玩意儿。看到你另壹个难题了，可以在公众号反馈bug，不过被处理的也许性不大，只是可以尝试，毕竟也没有别的渠道了。另外，你能确定别人看差点吗？提议截图。

三、吃鸡有啥子段位？

吃鸡的段位有青铜、白银、黄金、铂金、星钻、皇冠、超级王牌、无人能敌战神等。

四、吃鸡等级如何升？

当然是在多玩游戏里了，通过对局结束后的结算，可以获取等级经验，

如果想要快速更新，可以运用双倍经验加成卡，对局经验获取双倍。

五、吃鸡大佬帮我看看?

吃鸡段位是这样的：

青铜——白银——黄金——铂金——星钻——皇冠——王牌——战神

六、吃鸡啥子段位算大神？

对于普通玩家，在榜无人能敌战神就是大神，

上战神拿框容易，一直守榜全服前五百确很少人能做到，

以前单排还能靠场数和苟上战神，现在代练很多，不会玩上的没有掉的多。

对于会玩的玩家，就要看数据，最直观的就是段位，kd，场伤，

段位越高，保持高kd天然不要易。

纯典范王牌不带星，固定队几十场kd完全要超过20，

王牌蓝星，kd也要保持15左右，

王牌金星，kd保持12以上，

其他看场伤，场伤1000属于小高手，场伤1500属于高手，场伤2000属于顶尖高手，已经领先95%的玩家了。

七、《吃鸡》手雷战争玩法：战场上的爆炸狂欢

啥子是《吃鸡》手雷战争玩法

作为一款备受欢迎的大逃杀游戏，而手雷战争玩法是其中一种令人兴奋的游戏玩法。在这个玩法中，玩家将通过运用各种手雷，享受战场上的爆炸狂欢。每个玩家在开始游戏时，都会携带一定数量的手雷，可以在游戏中收集更多手雷资源并运用它们攻击敌人。这种玩法的特殊之处在于，爆炸成为了战场中的主角，玩家需要巧妙地运用手雷来获取优势，同时躲避来自其他玩家的爆炸攻击。

手雷的种类和特征

在《吃鸡》手雷战争玩法中，玩家可以运用多种不同类型的手雷。每种手雷都有不同的特征和用途，玩家需要根据战局情况和个人喜好来选择运用。例如，破甲手雷可以对敌人的护甲造成重创，烟雾手雷可以在战场上制造浓密的烟雾，掩盖自己的行动，而闪光手雷则可以致盲敌人，给自己更多机会进行攻击。玩家需要灵活运用这些手雷来实现战略上的优势，并在战场上取得胜利。

怎样在手雷战争玩法中取得优势

要在《吃鸡》手雷战争玩法中取得优势，玩家需要掌握一些决定因素诀窍和战略。首先，玩家应该学会准确投掷手雷，以便将其击中敌人或投掷至适当的位置。其次，玩家需要学会合理运用不同种类的手雷，根据战局情况选择最合适的手雷进行运用。除了这些之后，玩家还应该尽量避免被其他玩家的手雷攻击，通过观察和敏锐的反应来避开爆炸的威胁。最后，玩家还可以通过收集更多的手雷资源来增加自己的战斗力，可以在地图上寻找或从敌人身上掉落的物品中获取更多手雷。

手雷战争玩法给玩家带来的趣味

《吃鸡》手雷战争玩法给玩家带来了许多趣味和刺激的尝试。爆炸的特效和声音给玩家带来了视觉和听觉上的享受，使战斗更加刺激而真正。玩家通过运用手雷来进行攻击和防御，展现出自己的战略和操作能力，并和其他玩家展开激烈的对战。同时，手雷的运用也为游戏注入了新的战略元素，玩家需要在爆破和躲避之间取得平衡，并制定出最佳的战斗策略。这些都使得手雷战争玩法成为了《吃鸡》中备受期待和关注着的一种游戏玩法。

八、谈谈对战争和安宁的认识。（不是《战争和安宁》这本书）?

编者按：

前几日，俄罗斯军队跨过国境线，对乌克兰发起军事行动，包括首都基辅在内，乌克兰多处都遭到了俄军轰炸。央视的新闻中，采访到了一位被迫撤离的乌克兰男孩：“我喜爱和我的小猫一起呆在家里。”

前所未有的紧张国际关系、持续不断的疫情、频繁的犯罪报道，不禁让大家从头思索生存的本质。

雷思温老师曾在2024年时出版了一部作品《敉平和破裂：邓·司各脱论形而上学和上帝超越性》。今天，时刻君把当时对雷老师的采访整理之后，进行从头推送，或许可以帮助大家更好地思索这些困境。

雷思温，豆瓣时刻专栏《哲学闪耀时——不一样的西方哲学史》主讲人，中国人民大学哲学院外国哲学教研室副教授。中国人民大学商学院管理学学士，北京大学哲学系外国哲学硕士，比利时(荷语)鲁汶大学硕士、博士。研究路线为古代中世纪哲学和近代哲学，有多篇相关领域论文发表。

在留学期间，雷思温老师曾经花了壹个假期，穿梭在中东的战场上。在过去的采访中，他曾表达过对战争和安宁的见解。

“安宁特别像人的身体，看着健壮，但真的不好说，也许很多疾病还在酝酿中，因此大家应该珍惜现有生活的美妙，更为公正地去看待命运的得和失。人在没有疾病的时候，总觉得全部的高兴和健壮是理所应当的。一旦生病后，就会大加抱怨，抱怨命运的不公。就像大家生活的民族目前相对太平，假设出现了巨大的动荡和战乱，其中要承受的代价，并不是大家每个人都愿意看到的。”

难题：在《敉平和破裂：邓·司各脱论形而上学和上帝超越性》中，无论兄弟们论证了人类和上帝之间的中介和阶梯的消失，中介消失会怎样影响大众对全球的认知和操作？这会在客观上促成“去中心化”、“上帝已死”吗？

答：首先需要说明，这个难题的确是在西方想法史的语境里来的，和大家中国人的生存尝试不一样。基督教的引入的确让西方人的生存处境变得更富有张力，在奥古斯丁的著作里，大家能很强烈地感受到这一点，中国的文化传统里没有这样一种终极性的、超越性的人格神，“道”高于一切神灵，因此大家不一定能体会“上帝已死”到底意味着啥子。但这不代表西方的难题和处境就和大家无关了。有些革命性的变化一旦发生，就不也许再走回头路，就像人际关系中一旦出现了芥蒂，就很难完全复原。很多西方化的生存尝试，同样也在被大家所故事着。

首先说一下“上帝已死”这个处境。虽然大家的本土文化里没有“上帝”这个传统，但大家可以把它宽泛地领会为一种超越性的终极价格来源。坦率说，能够说出“上帝已死”，就和说出“奥斯维辛之后没有诗”一样，也都是很遥远的生存感受了，只是被大家再造出来的尝试，由于现在的时代一个无所谓“上帝已死”的时代，大众早忘了这回事，也忘了忘记本身。“上帝”活着或者死了，都变得不太重要，当然这本身就是“上帝已死”的派生结局。

但和此同时，人作为必死的动物，对宗教和类似终极关怀的需求并没有消失，这一需求甚至在以后会变得越来越重要，某些宗教和教派也许影响力会变得越来越大，但这和简单的传统复兴不是一回事，由于传统全球里那种天然的、完全无需反思、无需辩护的整体性终极信仰生活，已经很难再现。古人在文明盛期所拥有的那种坦然，是大家现在很难拥有的。即便拥有，那也是充满紧张的坦然，而且持续时刻也不会太长，由于大家不再具有这种生活所需要的适度距离感。全部人、全部事物都距离得太近，这就是敉平；因此也因此变得太远，张力和冲突变得更加常态化，这就是破裂。这一关系表现在当前的全球格局里，就是全球化的敉平和反全球化的破裂同时存在。民族之间是这样，人和人之间也是这样。从现在以后，这个局面会越来越明显，全部民族无论强弱，都不会再毫无反思地坦然下去。

这就涉及到中介难题。在另一篇访谈里我大致铺陈了中介的一些朴素含义，这里不再重复。放在西方基督教的语境里，这个难题尤其决定因素，由于作为创新者的上帝，和他所创新的万有之间，是具有判然有别的距离感的，但同时上帝又是在管理万物、安顿人心、救赎生活的，同时又是切近人的。和现在这种“太近”和“太远”不同，上帝对人的远和近需要一些中介来加以调适。比如《旧约》和犹太-阿拉伯传统中的律法，就是一种中介。通过这些律法的规定，大众得以了解生活的规矩和分寸在啥子地方。而随着生活的变化，这些律法又需要再解释，比如逊尼派、什叶派都有不同的经师、教法学家及其教法学派来进一步确定规范。而《新约》中耶稣基督的化身成人，可以说就是上帝的自身中介化，他将自身降为中保，由此来和人建立新的关系，实现救赎的目的。脱离开这些神学语境来说，大家在日常生活中也有很多类似的情况，比如老师就是一种中介，脱离了这样的中间联系者，别说高深的姿势，就是最简单的汉语拼音和加减乘除孩子们都很难自学掌握。在中介的各种不同含义里，也包含着权威和榜样的含义。

联系到“上帝已死”，可以说中介的影响就在于保证人和他之外更广阔的全球能保持一种适度的弹性，在差异中能够保持不致破裂的关系。但随着这样的终极价格来源日趋式微，这种远近适中的关系变得不再也许。这一局面随着一步步的深化和进步，致使这种失去中介的关系要么以极其遥远的方法出现，也即大众对于自身之外的一切保持淡漠、疏离的心态，比如加缪《局外人》中的默尔索，虽然心中不是没有温度，但和整个全球和他人失去了有机的关联；要么又以过于切近的方法出现，比如各种各样激进的政治理念和宗教运动，这些理念和运动可以通过传统或者反传统的面目出现。在冷漠和亢奋之间，缺乏缓冲的地带。这两种心态看似相反，实际是同一种处境的不同表现，正如敉平和破裂都是去中心化的产物。

难题：敉平和破裂广泛存在，技术全球的敉平和人心全球的破裂，无论兄弟们认为现时代的这种二元论会将大家的全球引给何方？大家又该怎样自处？

答：你说地特别准确，当时运用“敉平”、“破裂”、“中介的消失”、“去中心化”等概念时，虽然主要是用来描述司各脱想法的，但我希望在后续的几本书里把它们进步成不拘泥于对某一现象的特定描述，不运用消费主义、阶级话术等社会学术语，而是变成可以动态概括各种现象的一系列概念，其所指的对象可以浮动起来，但又不至于随意。具体到上次说到的技术和人心关系难题，现代技术的敉平化的确是全球性的格式化运动，像中医这样传统医术逐步变成了地方性姿势。当然有很多人还在为这类传统技艺进行辩护，但现代技术本身却是无需辩护的。只要一旦进入辩护的逻辑，那就意味着其正当性永远都会一个难题，就像你在谈恋爱时需要证明爱给对方看，那就意味着不再是真正的爱了。

回到这个二元论的难题，首先要明确一点，“二元”并不代表着这两条线路完全没有任何交集、彻底绝缘，由于二元之间依然是充满着互动关系的。破裂的人心局面，恰恰是由于技术时代的全球过于平坦，它熨平了一切褶皱，反而使得人心的差异性被激化甚至极化。

那么难题又在于，技术的这种平坦化的功能又是从何诞生的呢？必须要明确一点，技术本身就是人心的产物。技术的敉平化，首先来自于人心的敉平化。笛卡尔、霍布斯等人所构造的均质人心全球，其实正是发动技术时代的近代根源。再强调一下，一切难题都来自人心，由于天然和宇宙本身无所谓技术，无所谓科学，无所谓真理。有了人，才有技术、科学、真理以及全球观，才有了意义的发生。因此人是被新的人心秩序所构造的技术秩序反过来敉平了，这就说明这种领会人心、确立人心的方法本身就蕴含着重大的隐患。技术难题永远只是派生性的产物。

至于说全球会去给何处，我肯定没有能力做出预言，只能说一说目前的感受。上文也说过，开弓没有回头箭，很多事务一旦发生，就不也许再回去。正如壹个人一旦长大，心态再年轻也只能宛如婴儿，但绝不会真的是婴儿。我觉得这种二元的动向现在还只是稍微展露了一些迹象，但还完全没有真正展开，它已经牢牢地把每个民族的进步生存牢牢控制住了。试图言败技术重回田园生活的理想作为个人可以，但作为民族来说则是不负职责的表现。未来的全球只会越来越技术化，而人心的冲突和张力也会更加扩大，现有的很多觉悟形态逻辑会逐步失效，对此不应有任何幻想，由于大家真正进入了现代全球。

因此难题就在于，大家是否还可以在以后的时代里，寻找一些容纳人心褶皱和差异的空间和也许，可不可以让大家的生存方法和意义感变得不再这么单调。目前还看不出新的方法和也许，任何公共性的突破方法，都迅速被铁板一块的逻辑冲走。不要说更广泛的社会了，就连很狭小的人文学术圈，也很大程度上丧失了传统的公共意义感。在这个前提下怎样自处，会是每壹个有志于灵魂创新的人所必须要面对的难题。我个人的方法是尽量深入地领会这个全球，而且努力寻觅新的描述方法。在情感上有不满，但在理智上则先要顺着来，不要采取立刻反抗的方法，由于一旦坚定反抗，也就意味着现有的逻辑会被再度加强，破裂会被再度加深。当然这不意味着绥靖和妥协，而是说在变化这么迅疾的时代里，从事思索活动主题的人反而应该在更为敏感的同时，还要更慢一些才是。

这是说公共方面的自处。至于个人的自处，每个人缘分不同，无法一概而论。而且现在节拍相对快，很多时候自己慢不下来。但即便如此，还是应该尽量分清哪些是应付，哪些是真心，给后者一些慢下来的节拍，会活得更从容一些。先不要急于找药方，能够立刻找到的药方，大概率都是假药。

难题：新冠病毒就像一场没有硝烟的战争，每个人面临着经济下行的冲击，周遭的健壮隐患甚至直面生死。这种命运，到底是偶然，还是必然呢？

答：其实人类历史上发生过很多这样类似的决定因素之年，2024年是不一个转折性的、具有历史意义的一年，不取决于现在，而取决于未来。就像壹个人的命运一样，往往是后来所发生的事务，才会让二十年前的某一瞬间变得重要了起来。而且人性本来就是特别健忘的，所谓性识无定，今天的泪流满面，不代表明天会继续感激。今天的困境甚至绝境，也会被大多数人在今后忘记。除此之外，人都有自我夸大的倾给，容易把眼前的事务和自身的遭遇当作最重要的坐标。当然这么做也无可指责，没有这种健忘和夸大，大家也许活差点今天。

回到2024年的新冠病毒，也许对于新一代的年轻人，尤其零零后的年轻人意义更重要一些。承平日久，2024年的遭遇应该是他们出生以来最大的一次公共事件。说来很有意思，本来隔离期间人人都在家宅着，应该普遍感到孤独才是。相反大众并不孤独，反而不停在压抑和无聊这两种心情之间来回切换。这说明这种在家宅着的情形是基于壹个公共性的大背景的，而这个大背景的牵引感和凝聚感，也许是零零后特别新鲜的尝试。但至于这种牵引感在今后会继续加强，还是昙花一现，还需要等待以后的历史进步。如果会继续加强，那么我希望这种牵引和凝聚会变得更有弹性，更有活力。

至于是偶然还是必然，就新冠疫情来说，它没有在这个难题上提供新的想法资源。这个难题其实是可以普遍化到大家所遭遇的一切事务上去的。在故事事变的经过中，大家往往以为是偶然的物品，事后会发现神奇的因果在偶然中早就奠定下来了。但和此同时，大家以为注定会继续前进的路线，却往往被一些偶然的影响所打乱，而且拐到意想差点的大结局上去。如果说是偶然，那何故每个人偶然的一生又充满了一些有规律的特征？如果说是必然，那么何故大家又不断故事着人生的无常？因此我个人特别希望能够进步出一种不依赖于偶然、必然这一对概念的新的领会方法。

当然具体到大家自己来说，我想无论说偶然和必然，对大家自己的成长都是次要的难题。最重要的是尽也许借助这次新冠事件，从头想一想来到人世，自己追求的到底是啥子。经济下行虽然让很多人生存艰辛，但同时也戳破了之前的繁华浮躁所营造的各种人生幻觉，因此逆境也可以是顺缘，可以是大家从头认识自己、领会人生的真贵机会。

难题：疫情让大家从头审视生活的意义，无论兄弟们在豆瓣时刻的专栏有一集提到死亡观，有个豆瓣用户留言问，“到底怎样练习死亡？”

答：其实练习死亡的具体操作训练，还是应该交给宗教来完成。——神教、道教、佛教、印度教等等都有不同的修习方法、工夫论等去应对这些难题，这些难题都不在我的能力范围之内。虽然也有学者将哲学看作一种生活方法，但整体上来说哲学在学说沉思方面的着重更多，因此它不也许提供给大众一套现成的、可以立刻进修的操作方法。这也是很多人误解哲学的地方，认为它可以像心理咨询、宗教皈依一样，立刻给人壹个答案，或者至少是化解答案的思路。

坦率说，在哲学中不存在对难题的“化解”，它只能不断回到难题，从头发问，甚至从头调整关于哲学本身的领会。但这不是说哲学所提出的难题是无效的难题，只是哲学的发问方法和关切方法决定了它和技术性的“化解”完全不是一回事。比如如果你生病了，医院会提供一套治疗的方法。如果自行车坏了，就会去找专业技工维修一下。哲学的发问之因此独特，就在于它的发问就是关于“发问”本身的，而且也永远无法以实证的方法加以验证，由于它不在科学“验证”这个维度里。提出壹个有意义的哲学发问，本身就是特别困难的事务。

回到死亡难题上，哲学史上对这一难题也同样进行了各种各样不同的沉思。和全部其他哲学难题一样，这个难题在哲学史里同样充满了各种不同的回答。但无论这些回答有多么不同，它们在一点上都是相同的，那就是哲学的任何表述和思索方法，都具有抽身而出的特征，也即它不是让你浸入式地直接在纯主观视角中直陈自己的感受，而是抽离出来去看待难题，哪怕是所谓活生生的“热思”，也终究是一种“思”。如果说进修哲学对领会死亡有啥子帮助的话，那就是它更能够培养人不局限于个体的私人尝试去领会难题，而是更能够从普遍化的思辨角度去看待自己。哪怕它关注的是私人难题，但都会以抽离的普遍方法去表述私人难题。艺术家、作家有不少自杀的，但哲学家里基本没有，这绝非偶然。这种看待难题的方法并不适合每壹个人，它需要一种独特的天性。如果和哲学没有缘分，可以采取别的方法安顿自己。

从我个人的角度来说，练习死亡的方法就是把死亡纳入到对生活本质的思索中来。死产生不了生，生永远先于死，由于有了生的现象，才谈得上死的意义。相比于前文中所谈到的技术难题，可以说技术永远也化解不了死亡对于人的生存意义所带来的挑战，由于死亡并不是像故障、疾病、漏洞一样可以通过维修的方法来“化解”的，它内在于人的定义之中：人是有死的动物。因此，它关乎的是人生存在世的意义感，而意义感是技术永远无法提供的。古人没有手机PC，但这不代表他们活得没有意义感。反过来说，有朝一日即便人类实现了永生，意义感的难题同样会困扰人类。永生甚至要比有死的人生充满更多的无聊感、无意义感。

从这个意义上来说，对练习死亡的发问，不是为了去获取关于死亡难题的化解，而是反过来去调整这个发问，直到把这个发问引给对生活的领会。人是啥子？这个难题在今天尤其值得从头思索。

难题：现在一个谈论哲学的好时代吗？对于哲学在当下的命运，无论兄弟们怎样看待，毕竟无论兄弟们也说“哲学在今天的感召力不如它的鼎盛时期”？

答：从社会的角度来说，哲学本身作为一种思索活动主题，有一定的贵族属性，也就是说它虽然思索普遍的难题，但的确只属于很少数有条件、也有独特天性的人去从事。但时过境迁，大家的时代一个民主化时代，而大家的时代又渴望对一切难题采取“化解”的心态，哲学更由于其独特的思索方法而被边缘化。在这样的时代里，哲学的感召力过强，反而一个奇怪的事务。八十年代文化热时，哲学曾有很强的感召力，但那更多是独特时期、独特心态下的独特产物，而且同时伴随着对哲学的大量误解。我个人从来没盼望哲学成为人声鼎沸、社会热议的领域，那样只会导致哲学的彻底瓦解。有些普及类的书籍会以通俗的方法表达哲学见解，但那只是一些哲理，而哲理不是哲学。哲学是需要长年累月的思辨性活动主题才能逐步登堂入室的学科。

关于哲学的命运，还需要澄清壹个误解。有一种常见的看法认为，哲学的领域逐渐被其他学科尤其是天然科学所剥夺和侵蚀。这种说法貌似有道理，但实际上完全一个误解。就拿柏拉图的《蒂迈欧》、亚里士多德的《物理学》、笛卡尔的《论全球》来说，这些著作表面上都在谈论天然物理全球的原理和规律，但实际上它们都是哲学作品而不是天然科学著作，因此也谈不上被天然科学取代的难题。难题并不在于哲学被天然科学所侵蚀，这一个伪难题。真正的难题在于，大家对天然的发问和思索方法变了。大家只是用天然科学的发问方法取代了哲学的发问方法，但这并不意味着前者可以“化解”、替代后者的思索。

因此难题在于，和历史上任何壹个转型时期一样，哲学需要从头对新的经验提出新的表述方法和切入点，从头构造它的意义秩序。它里面渗透着永恒性，但哲学的永恒性并不是指“哥德巴赫猜想”式的提问一般，难题永远不变，答案却竞相出现。相反，它是带有境域性的、流动的永恒性，由于哲学发问的契机也在不断发生着变化。在今天这个时代进修哲学，主要有两个挑战：第一，哲学史的丰盛遗产如何和自己最切身的生存尝试有所结合，换句话说，牵引壹个人进行哲学进修的真正动因到底是啥子。找到一份职业，发表几篇论文都是烟消云散的谋生手段而已，这个真正的动因才是最重要的，也是会陪伴自己一生的。第二，到底该从啥子角度、以啥子方法去思索哲学，这同样是没有任何现成道路可寻的。

不过危机总是伴随着新的机遇。虽然哲学的公共意义感不如过去，但这不代表它丧失了生活力。在这方面，哲学能够深化大家对全球的认识，但也不能过度夸大进行哲学思索时的个人感受，同时还得不断抛弃既有的成见。哲学可以立法，但也可以澄清和描述。一代人有一代人的生存经验和处境，也有相应的不同表达方法。哲学中从来都没有现成的道路可寻，大家生存于新的时代，有很多崭新的经验，这些经验甚至过度饱和，以至于大家往往错愕多过领会。这两年来，我纠结地抛弃了过去很多的成见和执念，有一段时刻确实特别虚无，但现在却对哲学的意义感有了很多新的领会。现在时常感谢自己出生在这样壹个时代，在其中大家能够开掘太多新的想法也许性。过去会被保留在未来，但又终究会形成未来的形态。单纯地谈论现在的哲学处境只一个起点，决定因素是在传承的前提下有没有新的创新。不存在凝固不变的处境，只有创新才能塑造未来，才能让命运生生不息下去，才能让大家真正学会领会这个时代，领会这个全球，而且最终领会大家自己的命运。

- E N D -

九、《战争和安宁》深层解读？

刚刚看到《战争和安宁法》的时候，以为这本书讲的是战争和安宁时期发生的纠纷，接着制定法律来化解纠纷。然而对作者胡果·格劳秀斯及其作品了解之后，才发现这本书主要讲的是战争和安宁时期公权和私权怎样处理的难题。本书写的是发生战争时人权、物权、占有权等公权和私权关系之探讨，而且多角度引用其他名人的话来佐证其见解的合理智。当大家谈论到公权和私权之间的关系时，一般就会想到国际法。这本书对于法学启蒙者来说特别必要，大家常说民族利益高于个人利益。《战争和安宁法》分为三编，第一编主要讲述战争的合法性，第二编主要讲述国和国交往中产生的人权、物权、财产权、管辖权、契约、誓约等，第三编主要讲述战争发生时的一些难题。主权小编认为是一个民族最基本的权利，当其受到侵犯时，应当给予其啥子样的地位，人啥子的权利都是大家值得思索的。

总之，这本书对于法学初学者和爱慕者都是特别友好的，没有太多晦涩难懂的名词。

十、何故吃鸡没有上过王牌还是巅峰精英呢？

第一，光子更新过，皇冠，超级王牌都可以参与王牌巅峰赛（包括无人能敌战神）

第二，你玩王牌巅峰赛随便杀一俩人，不杀人都会是巅峰精英，由于巅峰精英是王牌巅峰赛里最辣鸡的段位，有手就行